【案例介紹】

賠償請求人李某佐曾因 “涉嫌職務(wù)侵占罪”，于2013年10月10日，經(jīng)某縣人民法院決定逮捕，羈押于該縣看守所。某縣人民法院于2013年10月25日作出刑事判決，李某佐不服提出上訴。2014年5月30日某市中級人民法院以“原判認定被告人李某佐犯職務(wù)侵占罪的事實(shí)不清，證據不足”為由，作出終審刑事裁定，將本案發(fā)回某 縣人民法院重審。某縣法院重審后,于2014年10月27日作出刑事判決，李某佐又不服,向某市中級人民法院提起上訴。2015年6月15日,某市中級人民法院作出終審刑事判決宣告:撤銷(xiāo)某縣人民法院作出的刑事判決。宣告李某佐無(wú)罪。2015年7月16日，李某佐向某縣法院申請提出國家賠償申請書(shū)，要求賠償限制人生自由損失費用共計135567.24元,賠償精神撫慰金150000元。但李某佐出獄后并未出現精神障礙。

【案例分析】

在如何處理本案中，對李某佐被限制人身自由日賠償金依照2015年作出國家賠償決定涉及的侵犯公民人身自由權的賠償標準全國職工日平均工資每日219.72 元計算共計135567.24元予以認可，但在確定如何賠償精神撫慰金時(shí)存在兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)賠償精神撫慰金150000元;

另一種意見(jiàn)賠償撫慰金最多 在50000元以下，酌情在30000元左右。

持第一種意種見(jiàn)者認為：雖然長(cháng)期以來(lái)，因相關(guān)法律對《國家賠償法》中精神損害撫慰金的給付前提“造成嚴重后果”，及具體數額標準沒(méi)有明確規定，賠償申請人在提出人身自由損害賠償的同時(shí)大都會(huì )要求賠償精神損害撫慰金，并“漫天要價(jià)”。但國家侵權精神損害作為一種非常特殊的損害形式,具有非常特殊的性質(zhì)。其主要包括:

1、損害具有復雜性。國家侵權行為對主體合法權益的侵 害,既會(huì )產(chǎn)生直接的物質(zhì)損害,也會(huì )產(chǎn)生伴隨性的精神損害。損害的存在是非常復雜的。

2、損害具有很強的秘密性。由于精神損害的無(wú)形性,國家侵權行為造成 的精神損害往往隱藏在物質(zhì)損害之后不容易被發(fā)現。

3、損害具有廣泛性。在國家侵權行為存在的場(chǎng)合中,都有可能存在精神損害。

4、損害程度的難以計算性。

5、損害賠償范圍的局限性。

法律是道德的底線(xiàn)，精神撫慰金規定得不好，會(huì )嚴重影響公民對國家的信任度。國家精神損害賠償理應高于民事精神損害賠償。

因此，法院應當以喪失自由的時(shí)間長(cháng)短為主確定賠償金的數額，結合參照很多省制定的精神撫慰金賠償標準，應以喪失人身自由的時(shí)間長(cháng)短為主綜合確定精神損害撫慰 金的賠償數額：且具體金額應當是在多少“以下”包括本數，多少“以上”不包括本數的范圍內進(jìn)行賠償，許多省制定的標準都如此。所以李某佐被逮捕近二年，依法賠償150000元精神撫慰金不為過(guò)。試想一個(gè)正常人被錯誤逮捕羈押近二年是什么滋味，所以判決賠償李某佐150000元的精神撫慰金符合法律規定。

第二種意見(jiàn)者認為：國家賠償法中的精神損害賠償是指國家機關(guān)及其工作人員違法執行職務(wù)行為侵犯公民、法人和其他組織的合法權益，造成其精神損害，應承擔金錢(qián) 賠償、消除影響、恢復名譽(yù)、賠禮道歉等精神補救的義務(wù)以撫慰當事人的一種救濟制度。2010年4月29日，第十一屆全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )第十四次會(huì )議通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國國家賠償法〉決定》，該決定對我國的國家賠償制度進(jìn)行了多方面的修改，其中最具有突破性的是明確規定，有本法第三條或者第十七條規定情形之一，致人精神損害的，應當在影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽(yù)，賠禮道歉;造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。這樣的立法,既是法治建設的一大進(jìn)步,也符合司法實(shí)踐的需要和人民群眾的要求,既有利于保護好當事人的合法權益,也有利于國家賠償法修改和法律實(shí)施效果的最 大化。

但本案李某佐提出要求賠償精神撫慰金150000元數額不符合國家賠償法的規定，法院不應當予以支持。雖然說(shuō)精神損害具有“復雜性、很強的秘密性、 廣泛性、損害程度難以計算性和損害賠償范圍局限性”等的特點(diǎn);但人民法院也應當依照有關(guān)規定賠償李某佐的精神撫慰金，決不能滿(mǎn)足李某佐高額精神賠償金要 求。

根據《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì )審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問(wèn)題的意見(jiàn)》[法發(fā)〔2014〕14號]第七條“綜合酌定‘精神損害撫慰金’的具體數額”的精神：對李某佐的精神賠償金要求應當綜合考慮以下因素確定精神損害撫慰金的具體數額：精神損害事實(shí)和嚴重后果的具體情況;侵權機關(guān)及其工作人員的違法、過(guò)錯程度;侵權的手段、方式等具體情節;罪名、刑罰的輕重;糾錯的環(huán)節及過(guò)程;賠償請求人住所地或者經(jīng)常居住地平均生活水平;賠償義務(wù)機關(guān)所在地平均生活水平;其他應當考慮的因素。確定精神損害撫慰金的具體數額，還應當注意體現法律規定的“撫慰”性質(zhì)，原則上不超過(guò)依照國家賠償法第三十三條、第三十四條所確定的人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的百分之三十五,最低不少于一千元。

如果以公式計算為：李某佐被限制人身自由617日的賠償金日按2015年度全國職工日平均工資每日219.72元計算共計135567.24元，那么其精神損害賠償金為135567.24元 ×35%=47448.53元。根據具體案情，李某佐出獄時(shí)精神未見(jiàn)任何障礙，以及根據李某佐的生活地實(shí)情，精神賠償撫慰金最多也只能考慮在50000元以下，但確定在30000元左右更為切合實(shí)際。

因此，第二種意見(jiàn)比較符合法律的規定。筆者贊成第二種意見(jiàn)。

【律師說(shuō)法】

國家賠償精神損害撫慰金數額的確定，雖然離不開(kāi)法官的自由裁量權，但在裁量時(shí)也應充分考慮相關(guān)因素。確定賠償數額的參照標準，可以適當參照民法中對精神損害賠償數額評定的有關(guān)規定。由于公法中的精神損害與私法中的精神損害有一定的差異，因此，確立兩者的賠償數額的標準也有一定的差異。

國家賠償中，精神損害賠償數額應當根據以下幾個(gè)因素確定：

1.侵權機關(guān)及其工作人員的過(guò)錯程度。如果侵權機關(guān)及其工作人員的過(guò)錯程度越大，則其承擔的責任也應當越重。

2.侵害的具體情節。包括實(shí)施侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等。侵害的具體情節在相當大的程度上決定著(zhù)對受害人造成精神損害的大小。一般而言，侵害的手段越惡劣、場(chǎng)合越公開(kāi)、行為方式越粗暴，受害人所遭受的精神損害就越大。

3.受害人精神損害的程度和后果。這是確定精神損害撫慰金的重要依據。

4.侵權機關(guān)事后采取彌補措施的有效程度。侵權機關(guān)事后采取的彌補措施在一定程度上反映了侵權機關(guān)對待侵權的態(tài)度，同時(shí)對受害人的精神狀況也有相當的影響。侵權機關(guān)事后采取的彌補措施越有效，則受害人遭受的精神損害越小。

精神損害撫慰金的確定應當綜合考慮上述因素。